Ложь о равнодушии

http://www.rabkor.ru/authored/11869.html
Ложь о равнодушии
28.01.2011 | 15:17
Автор: Колозариди Полина


Если бы не рабочая необходимость, в первые дни после теракта я не открывала бы ни одной интернет-страницы. Социальные сети я бы закрыла для себя недели на две. Читая, что пишут люди после трагедии, я вижу, что террористическая акция удалась. Что заказчики отчасти добились того, чего хотели. Мне не хочется этого видеть. Но и закрывать на это глаза невозможно.

Первая и основная реакция интернет-сообщества - эмоции. Естественный человеческий страх, сочувствие, непонимание, ужас, удивление. К счастью, большинство останавливается на этом. К счастью, потому что порой нам кажется, что смерть и зло вошли в рамки обыденного и перестали иметь значение. Об этом писали французские философы-постмодернисты, но они оказались неправы. Они обещали, что массовое сознание вовсе перестанет различать реальность смерти и жизни, добро и зло. Нет, мы видим, как люди организуются и отправляются на машинах к аэропорту Домодедово, потому что бомбилы, предлагающие свои услуги за десятки тысяч, - это плохо, это зло. А помочь людям после трагедии - это хорошо. Понимание этого базового различения никуда не делось. Люди пишут в своих блогах: «Господи, как же так?» - и не пишут иногда ничего больше, но одной фразы достаточно. Те, кто регулярно летает самолетами, успокаивают своих читателей: «Все в порядке, я прилетел в другой аэропорт». Потому что понимают: за них волнуются, им звонят. Но активность пользователей сети не ограничивается такой реакцией. И когда появляются «политические» реакции блоггеров, я начинаю опасаться, что французские философы все же были правы, и что-то приключилось с сознанием наших современников.

Обвинения в адрес террористов редки. Обвинения в адрес своего общества - в каждом втором сообщении. «Путин не справился», «Они не могут нас защитить», «У Медведева было равнодушное лицо». Хорошо, хоть не «ФСБ взрывает Россию», и на том спасибо.

Авиаэксперты из народа объясняют, как плохо организованы защитные рамки в аэропортах. С ними спорят те, кто не верит в защитную силу магнитных рамок. Дискуссии принимают цивилизационный характер, но виноватым в любом случае оказывается государство.

Террористы вдруг оказываются сильными не из-за того, что на их стороне - справедливость, а из-за того, что их намерения проявлены, а наши - нет. Мы не знаем, что на их стороне. Мы вообще не знаем и, боюсь, не узнаем, какая идеология стоит за этими взрывами. Можем только строить предположения, более или менее обоснованные.

Но насилие, осуществляемое вне центров силы, точечное насилие, которое подрывает нашу, пусть и зыбкую, уверенность в наличии общероссийского «мы», это насилие оказывается действенным. В бесконечных спорах о том, кто преступник, теряется жертва.

Казалось бы, в этих поисках виновного должна отстаиваться точка зрения незащищенного народа, но обвиняется уже сам народ. Не посочувствовал должным образом. Не противостоит терроризму всем своим единством.

Отличие информационной кампании этого года от предыдущих, в которых обвиняли «Путина, который не защитил», - тема равнодушия сограждан. Об этом пишут либеральные журналисты, в этом укоряют друг друга блогеры, колумнисты обращаются к народу с призывами о сочувствии.

И словно в подтверждение этому люди сами признаются: «И в самом деле, после этого взрыва у меня не было столь острой реакции, как после взрывов в метро». В общем-то это неудивительно, ведь и в метро ежедневно ездит большинство москвичей, в то время как до аэропортов добирается не всякий и не каждый день. Неудивительно, потому что взрывы в метро прогремели среди относительного спокойствия начала прошлого года, а в последние месяцы мы переживали события на Манежной площади, резню в Кущевской и летние пожары. Теракт в этом ряду - одно из проявлений насилия, не единственное и, увы, не исключительное.

Еще один фактор, способствующий холодности - рост интернет-активности. Цинизм журналистов давно вошел в поговорку. Но ведь и блогер, неважно, пишет ли он в Живом Журнале, Твиттере или социальной сети вроде Вконтакте или Facebook, оказывается журналистом, пусть даже и пишущим только о себе. А регулярное изложение собственных мыслей в публичном пространстве приучает к некоторому дистанцированию от переживания. Мыслить текстом значит отдаляться от непосредственного события, смотреть на себя и описываемый предмет со стороны.

Да, возможно, реакция общества действительно становится менее острой. Но это не значит, что растет равнодушие и разрушаются социальные связи. Эти связи становятся иными, мы оказываемся дальше от своих соседей, но ближе к собеседникам, которых встречаем в социальных сетях. Но это не повод судить о собственной черствости. И уж тем более оправдывать ее тем, что «все как-то стали равнодушней».

Распространение информации о теракте ускорилось благодаря социальным сетям. Уже через несколько минут после трагедии появились записи в микроблогах. Говорят, и Медведев узнал о случившемся из Твиттера. Все, что мы знаем о теракте - это кадры из камеры слежения и буквы новостных сообщений. Но от того не менее остро можно представить ужас происшедшего. Короткая вспышка на видео - и десятки мертвых людей, секунду назад собиравшихся забрать свой багаж и двигаться в сторону Москвы, каждый со своими планами. Кто-то терпеливо ждал, кто-то нервничал, кто-то собирался встретиться с родными, кто-то торопился на деловую встречу, ворчал, радовался, хотел спать или думал о морозе в Москве. А после этой короткой вспышки их не стало. И мы могли бы ехать с кем-то из них в одном вагоне метро или стоять в одной пробке. Но мы понимаем: этого уже никогда не случится. У меня не возникает вопроса о том, кто такие в данном случае «мы» .

Цитата :

Если бы не рабочая необходимость, в первые дни после теракта я не открывала бы ни одной интернет-страницы

- бестактно поинтересуюсь: а после аварии на С-ШГЭС тоже не открывали бы? Или после гибели "Курска"?

Цитата :

смерть и зло вошли в рамки обыденного

- так смерть и без того всегда была обыденным явлением. Или кто-то рассчитывал жить вечно? А уж про всякое зло и говорить излишне - как посмотришь на представителей ЕдРа, так и понимаешь: вот они, лики зла, блин!

Цитата :

бомбилы, предлагающие свои услуги за десятки тысяч, - это плохо, это зло

- увы, это всего лишь товарно-денежный подход. Капитализм-с.

Цитата :

но виноватым в любом случае оказывается государство

- а что, оно таки не при делах? Обстановка, благоприятная для осуществления терактов, существует не в нашем государстве?

Цитата :

подрывает нашу, пусть и зыбкую, уверенность в наличии общероссийского «мы»

- и кто это обладает такой уверенностью? Наверное, совсем недалекие люди, которые, чего доброго, и в Деда Мороза верят по привычке.

Цитата :

Распространение информации о теракте ускорилось благодаря социальным сетям

- и что? Жить от этого стало намного лучше и веселее?

Цитата :

У меня не возникает вопроса о том, кто такие в данном случае «мы»

- а у меня возникает. Увы, чувствую, что Полина сама на него неспособна толком ответить.

Итого, резюмируя - имеем очередной инфантильный текст ни о чем, претендующий на глубокомыслие.

Цитата :

Террористы вдруг оказываются сильными не из-за того, что на их стороне - справедливость, а из-за того, что их намерения проявлены, а наши - нет. Мы не знаем, что на их стороне. Мы вообще не знаем и, боюсь, не узнаем, какая идеология стоит за этими взрывами. Можем только строить предположения, более или менее обоснованные.
Но насилие, осуществляемое вне центров силы, точечное насилие, которое подрывает нашу, пусть и зыбкую, уверенность в наличии общероссийского «мы», это насилие оказывается действенным. В бесконечных спорах о том, кто преступник, теряется жертва.

Террористы никакой силой не обладают. Кто обладает силой, тот бомбит Белград и Багдад, вешает Саддама и судит Милошевича.
Терроризм - отчасти жест отчаяния, а отчасти игра на нервах впечатлительных людей, мнение которых витиевато озвучивает Полина.
При любом теракте я думаю: "какие кретины!"
Потому что такие акты в первую очередь глупы.
Ужас же их нагнетается заинтересованными лицами (террористами по понятным причинам, органами власти по причине большего удобства общения с растерянными людьми, СМИ по причине наращивания рейтингов) или "искренними дураками" (ТМ)).

Цитата :

ужас происшедшего. Короткая вспышка на видео - и десятки мертвых людей, секунду назад собиравшихся забрать свой багаж и двигаться в сторону Москвы, каждый со своими планами. Кто-то терпеливо ждал, кто-то нервничал, кто-то собирался встретиться с родными, кто-то торопился на деловую встречу, ворчал, радовался, хотел спать или думал о морозе в Москве. А после этой короткой вспышки их не стало. И мы могли бы ехать с кем-то из них в одном вагоне метро или стоять в одной пробке. Но мы понимаем: этого уже никогда не случится. У меня не возникает вопроса о том, кто такие в данном случае «мы»

Такой животный (по словам доктора Дорна из "Чайки") страх перед смертью имеет смысл подавлять или рационально преодолевать. Потому что да - смерть мгновенно переводит одушевленного, чувствующего и мыслящего субъекта в разряд мертвых гниющих вещей.
В то же время не приходило ли Вам в голову, Полина, что и курица могла иметь какие-то устремления, чувства и переживания, а тут бац, короткая вспышка, шею свернули, кинули ощипанную тушку на крюк, перевезли в сети ритейла, Вы пошли в "Пятерочку" или в "Азбуку вкуса", купили это мертвое тело, сварили его и угостили знакомых. Те похвалили, а Вам от похвалы и сытости захорошело)).
В сущности, Ваши ужасания показывают, что от Бога Вы отошли, а пресловутое Ничто Вас пугает. И Вы надеетесь его заговорить многословным выражением ужаса (не критикую Ваш стиль, просто размышляю, к чему вообще весь Ваш текст).
Был такой роман такого писателя Королева "Энрон" - он довольно живо бойню описывает. В сущности, с помощью терактов люди приближаются к ощущению себя на бойне - кто-то анонимный принял решение их забить, опять же без привязки к конкретным персоналиям. Остатки гуманистической парадигмы про микрокосмы и макрокосмы не пускают, не дают спокойно относиться к тому, что "каждый в мире Христос и каждого распинают" (Камю). Надо непременно это все обмусолить, в надежде придать какое-то не менее унылое выражение...

Не нужно.

Цитата :

Остатки гуманистической парадигмы про микрокосмы и макрокосмы не пускают, не дают спокойно относиться к тому, что "каждый в мире Христос и каждого распинают" (Камю). Надо непременно это все обмусолить, в надежде придать какое-то не менее унылое выражение...
Не нужно.

Сознание преисполненной собственной значимости и достоинства личности никак не может переварить простую мысль, что прежде всего человек является уязвимой биомассой: "как же так-мне, всему такому гордому и самовлюбленному-и такую бесславную и бессмысленную смерть?"

Как же надоел этот плачь москвичей: ах, нас опять взорвали!
Каждый день в ДТП гибнет больше людей. От бытового насилия гибнет больше жертв.
Нашли, тоже мне, повод для истерики.

Цитата :

В сущности, с помощью терактов люди приближаются к ощущению себя на бойне - кто-то анонимный принял решение их забить, опять же без привязки к конкретным персоналиям. Остатки гуманистической парадигмы про микрокосмы и макрокосмы не пускают, не дают спокойно относиться к тому, что "каждый в мире Христос и каждого распинают" (Камю). Надо непременно это все обмусолить, в надежде придать какое-то не менее унылое выражение...

Животное ощущение перед смертью и сочувствие умершему - немного разные вещи. Мягко говоря. Другое дело, что вы верно ссылаетесь на пласты культуры, которые показывают, что отношения к смерти в нашем обществе сегодня не выработано. Тризны не справляют, панихида на уровне государства не "работает", оплакивают скомкано, траур зачастую формален. То есть животного страха вроде как нет, а социальная форма отсутствует. Может быть, как раз это и принимается за равнодушие.

Цитата :

При любом теракте я думаю: "какие кретины!"
Потому что такие акты в первую очередь глупы.

Не согласна. Естественно, на уровне большой политики теракты вряд ли являются серьезным инструментом, поскольку они экономически не прибавляют и не убавляют ни нуля.
Но общество живет не в мире большой политики, а в мире повседневности. И как раз воздействие на маленькие мирки простых граждан терроризм оказывает.
Казалось бы, такая мелочь - мы живем не в безопасном мире. Но это сказывается на отношении к государству (о чем и пытаюсь тут как-то сказать этой заметкой) и друг другу. Ну там, завидя девушку, потенциально похожую на "источник шахидской угрозы" перейти на другую сторону улицы или дрожа от страха лететь в самолете. Соглашаться на усиление мер безопасности. И прочие детали и частности, из которых складываются уже большие решения и большие изменения.

Цитата :

отношения к смерти в нашем обществе сегодня не выработано. Тризны не справляют, панихида на уровне государства не "работает", оплакивают скомкано, траур зачастую формален

- Тризны? ГЫ! Это занятно... Может, еще и с жертвоприношениями? Полина, а вас не посещала элементарная мысль - что отношение людей к смерти попросту стало более адекватным? Может, до массового сознания наконец-таки дошло, что никакого "того света" нет, что жить вечно не светит никому, и к "переходу в минерально-химическое царство"(Герцен) имеет смысл относиться соответственно - как к форме превращения материи?

Цитата :

То есть животного страха вроде как нет

- миль пардон, но ваш текст как раз им и наполнен.

Цитата :

завидя девушку, потенциально похожую на "источник шахидской угрозы" перейти на другую сторону улицы или дрожа от страха лететь в самолете

- вот нефиг мне делать, как шарахаться с одной стороны улицы на другую! И девушек я рассматриваю в соответствии с совершенно иными критериями

Цитата :

Естественно, на уровне большой политики теракты вряд ли являются серьезным инструментом

Строго наоборот - как раз на уровне этой самой "большой политики" они очень даже эффективны.
Помните, как в 1982 году какой-то ливанец взорвал в Бейруте себя, начиненный взрывчаткой грузовик и 200 амерских морпехов.
И что? Янки убрались из Ливана.
Совсем недавно муслы взорвали какие-то поезда в Испании. И что? Гишпанцы отозвали свой контингент из Афгана.
Про Басаева в Буденновске даже и говорить лень.