Левый клуб

Клуб для тех, кто не боится оказаться не правым
 
ФорумПорталКалендарьЧаВоПоискПользователиГруппыРегистрацияВход

Поделиться | 
 

 Генсек на обочине

Перейти вниз 
АвторСообщение
Хунвэйбин

avatar

Сообщения : 38
Дата регистрации : 2011-02-01

СообщениеТема: Генсек на обочине   Ср Мар 09, 2011 9:39 am

http://www.rabkor.ru/authored/12442.html
Генсек на обочине
09.03.2011 | 09:09
Автор: Кагарлицкий Борис

80-летие Михаила Горбачева вызвало у либеральной интеллигенции среднего поколения внезапный, хотя и вполне объяснимый приступ ностальгии по временам Перестройки. Юбилей всегда является поводом для того, чтобы произносить разные позитивные слова. Хотя похвалы в адрес последнего президента СССР звучат не столько как запоздалое признание его заслуг, сколько как бессознательное самооправдание для поколения, которое вместе со своим прежним кумиром разделяет ответственность за распад страны и крушение государства, давших им социальный статус, образование, жизненные перспективы.

Речи в защиту Горбачева звучат так же наивно и неубедительно, как и большая часть критики в его адрес. Потому что одни обвиняют его в развале Советского Союза, а другие возражают, что не мог же один человек, даже облеченный властью, разрушить великую страну. Распад Союза был вызван объективными причинами, а следовательно и «взятки гладки». Винить некого.

Однако, если так, то можно ли винить Сталина за террор, Брежнева за «застой» или хвалить Хрущева за «оттепель»? Ведь все эти процессы имели объективные причины. А с другой стороны, те самые люди, что ссылками на «объективный характер процесса» пытаются снять с Горбачева ответственность за развал государства, тут же увлеченно начинают объяснять, сколь велики были его личные заслуги при провозглашении гласности, демократизации и прочих благих начинаний. Иными словами, если в результате правления Горбачева случилось что-то хорошее, то исключительно благодаря его личным заслугам, а когда произошло нечто ужасное, то первый (и он же последний) президент СССР не виноват.

Между тем, государство развалилось все-таки не из-за великого потопа или землетрясений, как какая-нибудь древняя цивилизация. Кто-то принимал решения, проводил политический курс, осуществлял реформы. И события, происходившие со страной, разворачивались под непосредственным воздействием этих решений и этого курса. Политик должен отвечать за то, что он делает. Хотя только ли политик?

Проблема с осуждением и оправданием Горбачева, в сущности, неотделимо связана с несформулированной проблемой самооценки и самооправдания для миллионов людей, переживших драму 1991 года. Одни оправдывают бывшего президента, стремясь, сознательно или бессознательно, оправдать самих себя. Другие по той же причине обвиняют Горби, пытаясь, сняв с себя всю ответственность, переложить ее на нынешнего юбиляра. Он все развалил, а мы не при чем.

Увы, мы все, как народ, несем ответственность за то, что с нами произошло. Но это не снимает ответственности ни с одного из нас конкретно, хотя в первую очередь спрашивать надо все же с политиков, находившихся у руля государства. А наша доля вины состоит в том, что мы не сопротивлялись или сопротивлялись недостаточно эффективно (другой вопрос, что неэффективность сопротивления одних была как раз связана с нежеланием других - большинства - сопротивляться). Все дружно винят Горбачева за распад СССР, забывая спросить себя: «А что я сделал, чтобы ему помешать? Боролся ли я против Горбачева и его политики?»

По большому счету, моральное право осуждать Горбачева сегодня имеют лишь те, кто говорили о губительности его курса тогда, когда этот курс проводился, те, кто имел смелость тогда, на рубеже 80-х и 90-х, идти против течения, осуждая курс, проводившийся на самом деле общими силами обоих соперников - Горбачева и Ельцина. Да и среди тех, кто в те времена открыто выступал против, подавляющее большинство были твердолобыми консерваторами, непонимавшими, что кризис СССР реален и объективен, а потому неспособными предложить хоть какую-то конструктивную альтернативу разрушительному курсу либералов-«реформаторов». Немногочисленные представители левой демократической оппозиции были зажаты между жерновами враждебных политических сил, задушены цензурой, которую общими усилиями осуществляли либералы прогорбачевские и либералы проельцинские.

Вернемся, впрочем, к юбиляру. На фоне предыдущего поколения правителей он смотрелся не так уж плохо, да и на фоне последующего периода выглядит не особенно отвратительно. В конце концов, не отдавал приказа стрелять по парламенту, не бомбил Чечню, не предавался безудержному пьянству. Никаких впечатляющих злодеяний и пороков за ним не числится, что уже немалое достижение для российского политика. И все же не будет ему прощения ни от народа, ни от истории. И не потому, что он лично «разрушил» СССР, а потому, что он «всего лишь» предал страну, которую возглавил. Никто, в конце концов, силой его на пост Генерального секретаря КПСС и президента Советского Союза не тащил. Его даже не назначали преемником, как нынешнего президента или Путина. Он сам добивался своего поста, сам брал в свои руки власть, не задумываясь, видимо, о том, какая вместе с этой властью приходит ответственность. Он принес присягу служить этому государству и защищать его. И он действительно, по большому счету, не виноват, что произошла катастрофа, назревавшая и готовившаяся в течение по меньшей мере двух десятилетий. Но взяв на себя ответственность за страну, он обязан был политически разделить ее судьбу.

В качестве президента СССР Горбачев должен был оставаться на своем посту до тех пор, пока его не выдворили бы из Кремля силой, он должен был отстаивать свои права и волю, высказанную народом на референдуме. Отстреливаться, как Альенде, отправиться в тюрьму, уйти в леса, на худой конец - возглавить парламентскую оппозицию. Дело не в том, что Горбачев не смог предотвратить распад СССР, а в том, что когда беда случилась, он спокойно пошел домой ужинать. Трагедия страны и народа не стали для него личной трагедией и моральной катастрофой.

Не всякому дано быть героем. Но бывают моменты, когда история не оставляет иного выбора. Можно быть только героем или предателем. А народ может иногда простить и даже оправдать злодеев. Но он никогда не прощает предателей.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Jose
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | 10:00   Ср Мар 09, 2011 9:40 am

Ага, расскажите это Игрунову Wink

А в целом... Борис, ты не прав! Smile

Во-первых, получается, опять же, что осуждать Горбачева могут практически все, так как года этак с 88-го его критиковали со всех флангов, справа и слева, либералы и консерваторы и все остальные. Но его теперь принято наоборот хвалить постфактум.

А народ его не любит не потому, что он не стал отстреливаться - скорее уж в этом случае его ненавидели еще больше, так как к тому времени от него окончательно отвернулись все кто только мог (в отличие от Альенде). Тут скорее имеет место общее раздражение по поводу несбывшихся надежд (учитывая тот факт, что надежды либералов в итоге все-таки сбылись становится понятно, почему они теперь его так хвалят). Все рассчитывали в начале, что все теперь будет хорошо, а вместо этого пришли в итоге к необходимости отстреливаться. Он не предатель, он просто неудачник. И в отличие от неудачников героических и романтических, вроде капитана Санкара, к примеру, он был фигурой слабой, которым все с самого начала вертели как хотели. А в итоге он еще получил нобелевку и международное признание. Причем обидно для нашего народа было то, что пока у нас в стране происходил такой бардак за рубежом все носили его чуть ли не на руках, причем тем активнее, чем более углублялась энтропия внутри страны. Когда же он потом уже начал рекламировать пиццу по телику - растаяли последние остатки народного уважения.

Ключевой ошибкой было в его карьере то, что он примкнул к ельцну в августе 1991-го. Если бы встал на сторону ГКЧП - то тогда хотя бы отстреливаться можно было еще...
Вернуться к началу Перейти вниз
Opengame
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | 10:59   Ср Мар 09, 2011 9:42 am

Цитата :
Дело не в том, что Горбачев не смог предотвратить распад СССР, а в том, что когда беда случилась, он спокойно пошел домой ужинать.
Как там пел Шевчук?: "А кто-то просто шел домой и ел яичницу"=)
Вернуться к началу Перейти вниз
Opengame
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | 11:06   Ср Мар 09, 2011 9:43 am

Правда, там, конечно, отразилось вИдение Юрой-музыкантом совсем других событий..=)
Вернуться к началу Перейти вниз
??????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | 11:47   Ср Мар 09, 2011 9:45 am

Цитата :
По большому счету, моральное право осуждать Горбачева сегодня имеют лишь те, кто говорили о губительности его курса тогда, когда этот курс проводился, те, кто имел смелость тогда, на рубеже 80-х и 90-х, идти против течения, осуждая курс, проводившийся на самом деле общими силами обоих соперников - Горбачева и Ельцина
Это все равно как говорить, будто иметь критическое мнение о полководческих способностях Николая Второго может только Брусилов или Дурново.
К чему ж тогда об истории писать?

Цитата :
среди тех, кто в те времена открыто выступал против, подавляющее большинство были твердолобыми консерваторами, непонимавшими, что кризис СССР реален и объективен, а потому неспособными предложить хоть какую-то конструктивную альтернативу разрушительному курсу либералов-«реформаторов»
Ну, в общем, согласен.

Цитата :
Никаких впечатляющих злодеяний и пороков за ним не числится, что уже немалое достижение для российского политика
Зашел я тут в туалет в ТЦ Атриум, где два подростка критиковали "российский идиотизм" - почему один туалет на весь ТЦ?! Почему платный (15 руб.)?! "Только в России так все неправильно!" - вот и БЮК почему-то выделил российских политиков - да что ж за самооплевывание такое? Как будто для итальянского политика или для немецкого это не достижение! Я уж молчу об африканских и латиноамериканских.

Цитата :
Он принес присягу служить этому государству и защищать его. И он действительно, по большому счету, не виноват, что произошла катастрофа, назревавшая и готовившаяся в течение по меньшей мере двух десятилетий. Но взяв на себя ответственность за страну, он обязан был политически разделить ее судьбу.
В качестве президента СССР Горбачев должен был оставаться на своем посту до тех пор, пока его не выдворили бы из Кремля силой, он должен был отстаивать свои права и волю, высказанную народом на референдуме. Отстреливаться, как Альенде, отправиться в тюрьму, уйти в леса, на худой конец - возглавить парламентскую оппозицию. Дело не в том, что Горбачев не смог предотвратить распад СССР, а в том, что когда беда случилась, он спокойно пошел домой ужинать. Трагедия страны и народа не стали для него личной трагедией и моральной катастрофой.
Отсюда и "мнение народное", что он был шпион, не пошедший возлагать цветы на могилу Маркса - все такие черточки - это знаки. Для той же поганой бабки Тэтчер.
БЮК написал все правильно, только забыл упомянуть, что все персонажи были коммунистами, клявшимися тенями большевиков. да еще и провозглашавшими возвращение к Ленину, которого они активно изображали кем-то вроде "совестливого интеллигента" вроде Плеханова, только еще лучше - лишенного всякого тщеславия и встающего на колени перед Троцким. Так его изображали в распиаренных пьесах Шатрова.
Поскольку наследниками большевиков они идейно нисколько не являлись, следует указать, что страной правили откровенные лжецы и проходимцы, которым нравилось возвышаться над массами (помню, как в Гагре всем водителям приказали остановиться, пока не проедет тело небожителя на черном ЗИЛ-114).
Еще помню, как Горби с Раей встречались с Рейганом с Нэнси. Стоит Рональд - этот "бешеный пес" мирового капитала и неоконсерваторов, держит зонтик над своей супругой.
Стоит наш пятнистый Мишаня, махровый демократ и верный ленинец, кавалер советских орденов с подросткового возраста, - над ним и над Раей держат зонты рослые люди из охраны.
А может, в этом они и были наследниками большевиков? Когда Льва Давидыча от власти отстранили, он стал самым завзятым демократом, а до этого не рвался делиться властишкой с профсоюзами и питался, небось, по спецнормам в салон-вагоне...

Про то, что Ильич ездил на Ройсе (а не на Рено или Форде), я уже писал.
Вернуться к началу Перейти вниз
Opengame
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | 12:11   Ср Мар 09, 2011 9:46 am

Цитата :
Когда Льва Давидыча от власти отстранили, он стал самым завзятым демократом, а до этого не рвался делиться властишкой с профсоюзами и питался, небось, по спецнормам в салон-вагоне...
Ну, года с 21 по 29 Троцкий питался в других местах)
Вернуться к началу Перейти вниз
RobinBad
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | 12:11   Ср Мар 09, 2011 9:47 am

Цитата :
А может, в этом они и были наследниками большевиков? Когда Льва Давидыча от власти отстранили, он стал самым завзятым демократом, а до этого не рвался делиться властишкой с профсоюзами и питался, небось, по спецнормам в салон-вагоне...
- но мне лично трудно представить, чтобы Троцкий добровольно, вроде бы в здравом уме и доброй памяти согласился сменить свой статус советского вождя на должность руководителя какого-нибудь "Троцкий-фонда".
Вернуться к началу Перейти вниз
??????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011   Пт Мар 11, 2011 6:14 pm

http://odnakoj.ru/magazine/ot_redakcii/kriminalqnaya_gymanizaciya/
Криминальная гуманизация
2011 / #06 (70)
Юбилей Михаила Сергеевича Горбачева, первого и последнего президента СССР, «слившего» эту самую страну, его правопреемница отметила в обстановке повышенной елейности. «Человек, изменивший мир», наверное, наиболее деликатное из употреблявшихся определений политического творчества юбиляра и лауреата. Либеральные адвокаты Горбачева говорят, что его подвела экономика. «Что он мог сделать, если СССР уже не сводил концы с концами?..» Так-то оно так.

Однако все прошедшие 20 лет Россия (и не только Россия) живет за счет запаса прочности, оставленного «слитой» Горбачевым страной, — технологического, инфраструктурного, социального и человеческого. И вся наша нынешняя проблема в том, что этот запас вышел. У нас стало модно реабилитировать застой. Так вот, застой он и есть застой.

Горбачев и есть прямой продукт застоя — долгой закупорки социальных и кадровых лифтов. Горбачев — человек, не способный завершить ни одной лексической конструкции, — это персонификация вырождения советской политической элиты. Когда как результат того самого застоя к власти пришли люди с менталитетом и повадками руководителя скотоводческой бригады, органически не способные понять масштаб объекта, попавшего к ним в распоряжение.

Власть, боящаяся своего народа, не смевшая сказать правду ни ему, ни себе самой и поэтому начавшая, по выражению Гайдара, «брать политически связанные кредиты» у своего противника, жалка. Допускаю, что с точки зрения пресловутых «сил Добра» Горбачев достоин жалости. Но уж никак не ордена Андрея Первозванного... Не много ли внимания жалкому юбиляру. Дело в том, что Горбачев стал примером качества крайне актуального в нынешней политической ситуации. Горбачев продемонстрировал патологическое желание нравиться военно-политическому противнику. Желание, ради которого он, как вспоминал госсекретарь Джордж Шульц, «складывал уступки у наших ног одну за другой». Это желание — «феномен Горби» — есть самое распространенное, можно сказать, генетическое, заболевание нашей постсоветской, то есть пост-постгорбачевской элиты.

То, что эта болезнь никуда не делась, нам демонстрируют наглядно и ежедневно, но это еще полдела. В свете широко объявленной и реализуемой на деле политики гуманизации уголовного наказания мы можем диагностировать сочетанную форму заболевания — патологическое желание понравиться криминалитету. Это уже инновация. Вопреки объявленному президентом и вполне резонному смягчению наказаний за нетяжкие и ненасильственные преступления система на практике реализует беспрецедентное смягчение наказаний именно за тяжкие и насильственные преступления. До такой степени, что невольно возникает ощущение, что это прямая легализация криминала.

Что же касается тем, которые нынешняя элита вообще не склонна считать не то что насильственными, а вообще преступлениями, тут просто идиллия. Чего стоит историческая инициатива введения штрафов за коррупцию. Прямо как за безбилетный проезд в автобусе. На риторический вопрос «Что делать с коррупцией?» наш премьер, помнится, ответил: «Вешать!.. Но это не наш метод...» Нельзя не согласиться — это точная констатация состояния дел на нынешний момент. Однако момент может измениться. Более того, он к этому склонен. И хотелось бы, чтобы это происходило все-таки организованно и в рамках легальных правовых процедур.

Автор: Михаил ЛЕОНТЬЕВ, главный редактор
Вернуться к началу Перейти вниз
ValStar
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 14:43   Пт Мар 11, 2011 6:19 pm

Обеление Горби - это позор не только для власти, но и для нас. Была ли хоть одна демонстрация против вручения Горби ордена. Нет, никто не возмутился. Не за горами и реабилитация Власова. Ну ошибся мол с кем не бывает. и так далее. Даешь Едросам 13 марта 130%! Уря товагищи! За Госию!
Вернуться к началу Перейти вниз
?????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 16:20   Пт Мар 11, 2011 6:20 pm

С орденом Андрея Первозванного конечно перебор, с другой стороны "власть" хочет показать себя либеральной - идеям Горбачева верны, а с третьей стороны вручать высшие награды государства у нас национальная традиция со времен Л.И. Брежнева. Удивительно только то, что пока Горбачева не объявили "живой иконой" демократии с которого надо брать пример будущему поколению.
Пару лет назад на Украине терпеть не могу говорить в Украине Ющенко вручил посмертно медаль "Героя Украины" Бандере. Шухевичу (кто не знает- это приспешники А Гитлера, националисты и просто бандиты, которые за "свободу" терроризировали самих укараинцев не хуже немецких окупантов) и ничего пришел новый президент Янукович и первым или одним из первых своих указов отменил это "награждение". Сравнивать Медведьева и Горбачева нечего общее в них только высшее юридическое образование. У Горбачева была слабая воля и хотелось пожать лавры миротворца у Медведева что скажет ВВП то он и сделает или не сделает или сделает с большим отходом от первоначальной задачи.
А вот по "Криминальной гуманизации" я думаю страшного не будет если судья назначит минимальный срок, то у прокуратуры (гос. обвинения)всегда есть возможность опротестовать приговор. В последнее время в РФ ничтожно мало оправдательных приговоров. Есть и такой тезис что тюрьма не исправляет а наоборот калечит. Мало кто попав туда выйдя от туда не попадает туда снова, но конечно все надо делать с умом.
Вернуться к началу Перейти вниз
????????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 23:05   Пт Мар 11, 2011 6:22 pm

По большому счету,бог с ним с Первозванным.Просто девальвация Государственной награды.Когда Государство под вопросом существования,то и награда ничего не стоит.Пока есть Франция-орден почетного легиона чего-то,как-то.Для примера.Так что все это брошки на галстук.Пусть порадуется дедушка.А мы новую придумаем.После Горбачева-эта награда-побрякушка.
Извините.по глотку негативом.
Вернуться к началу Перейти вниз
????
Гость



СообщениеТема: 10.03.2011 12:08   Пт Мар 11, 2011 6:25 pm

Раньше меня мучил вопрос: „Горбачёв преступник-предатель или неумёха?»Теперь я точно знаю,после анализа написаного о том периоде и новостей из СМИ: -Горбачёв и преступник,и предатель, и шпион.
Почему?
Во-первых:человек в 55лет ни с того,ни с сего не может поменять свою политическую ориентацию –коммунистическую на социал-демлкратическую.
Во-вторых:человек не ахти умница,но твёрдых советских убеждений,оказавшись у власти,не станет ломать систему вскормившую его,хороший пример Л.Брежнева.
В-третьих:реформирование системы истиные реформаторы начинают не с раздражающих факторов населения,я имею в виду антиалкогольную компанию,а с постепенной приватизации,начиная с самых безобидных шагов,к примеру:отдать в частные руки ателье, ремонтные мастерские,некоторые услуги,и то,не просто отдать,а с условием отработать полученое.Ничего этого не было,всё было радикально,зло и бесповоротно.
Однако,если в октябре 1917г. было всё радикально,но было и успешно,то горбачёвские реформы были радикальны по сути,но по форме,как мы видим,безуспешные,- значит в проект реформ был заложен принцып разрушения системы и государства.Разговоры о том,что советская система не реформируема –пустые,достижения СССР в первые,трудные и сложные годы начисто это опровергают.Изьян у системы был один:необъятная власть в руках первого лица государства.
Вернуться к началу Перейти вниз
?????
Гость



СообщениеТема: 10.03.2011 20:42   Пт Мар 11, 2011 6:26 pm

Обсуждение на форуме такое же горячее, как темперамент Леонтьева. А горячиться нужно далеко не всегда, во всяком случае автору статьи. Главная заявленная тема - криминальная гуманизация. Важно? Очень! Да ещё и просто-таки сверхактуально. Где гвоздь программы? Вот он: "...беспрецедентное смягчение наказаний именно за тяжкие и насильственные преступления.". Это и надо обсуждать и бить в колокола. А зачем сюда подтягивать Горбачёва и Гайдара? Судя по статье, автор пытается дать историческую привязку Горбачевизма к обсуждаемой проблеме. А вот это уже, мягко говоря, крайне спорно. Как если бы столыпинскую реформу считаь прародительницей сталинской коллективизации. Немного в порядке поступления.
Автор пишет: "...Горбачева, первого и последнего президента СССР, «слившего» эту самую страну...".
Не очень-то Горбачёв хотел "сливать", сопротивлялся он изрядно. И в Вильнюсе себя проявил, и в Баку. Оценивать его труды можно по-разному, но тот кто видел всё это своими глазами, не скажет, что Горбачёв не боролся за СССР. Ещё как боролся. Просто его ситуация сломала. И что-то я не слышал чтобы Леонтьев где-то говорил - СССР развалили зря потому что... СССР был прочен и жил бы себе и дальше потому что... Аргументов в пользу этих мыслей я от автора статьи не слышал, хоть я и не "либеральный адвокат Горбачёва".
Автор пишет: "У нас стало модно реабилитировать застой.".
Не знаю как "у нас", но в "Однако" стало модно реабилитировать сталинизм, а вовсе не застой, который и вырос именно из сталинизма. Кургинян, Дугин, Фурсов, Дюков и, что вовсе удивительно, Хазин - все, в той или иной мере ратовали за сталинизм. При этом его прямого потомка, застой, они из панегирика почему-то исключают. Может исторические последствия сталинизма им кажутся происками жидо-массонов или ротшильдов-морганов? Дать по сусалам всем этим врагам, в стиле отца народов, и всё будет в порядке. Жаль, если идеологи журнала думают именно так.
Автор пишет: "...по выражению Гайдара, «брать политически связанные кредиты».
Может автор знает внешние кредиты, которые политически не связаны? Я себя к "силам добра" не отношу, меня крайне раздражает идиотизм отмены смертной казни, но я не считаю уместным плясать на костях того, кто первым шёл по пути перехода от социализма, с его собственной экономикой, к капитализму, с абсолютно иной экономикой. Не было других таких примеров в истории. Но Гайдар был не опасен уже многие годы, пинать его легко и приятно. Другое дело Лужков - воровал миллионами на глазах у всех, и Путина, и Медведева, и всех СМИ. Никто не вякнул за державу. Только Березовский, да Жириновский. Но эти за себя любимых.
"Я знаю цель, я вижу ориентир". Хотелось бы знать позицию журнала - во всём виноват Чубайс? Или Горбачёв? Или Гайдар? Или может что-то иное?
И что же всё-таки "Даёшь!"? Консерватизм, сталинизм, маоизм, франкизм, модернизацию или славянофильство? "Куды крестьянину податься?"
Вернуться к началу Перейти вниз
????
Гость



СообщениеТема: 11.03.2011 10:38   Пт Мар 11, 2011 6:28 pm

Мне совершенно не понятна позиция Конст,что он вообще хотел сказать,ясно только,-он защищает Горбачёва,антисталинист,ну и наверняка приверженец рыночных отношений.Когда кто-то начинает рассуждать:советская система вместе с Союзом рухнули потому,что были не жизнеспособны,я мысленно спрашиваю: «А понимает ли тот,кто-то, о чём говорит?»Ведь любая система –это порождение человеческой мысли,конечно,в некотрой степени вызваная объективными причинами,и она,как костюм, -со временем, с неё вырастает человек и она заменяеться другой.Советской системе жить и жить,но её в России умышленно сломали в угоду капитализма,хотя капитализм,кто видит или хочет видеть,на том же Западе и в США сдаёт позиции социалистическим производственным отношениям –это же очевидно.Волнения в арабском мире,этоне совсем недовольства,заседевшимися правителями,это прежде всего,противоречия современной жизни арабов и их традиций идущих с досредневековья и средневековья с глобальной цивилизационной культурой и способом производства.Россия советская,будучи на переднем крае цивилизации,умом своей элиты не поняла это,отступила назад,что означает теперь,расствориться как нации и государству в другнх нациях и государствах и, -это уже тоже очевидный факт и вина за это лежит на Горбачёве,Гайдаре,Ельцине и иже с ними.
Вернуться к началу Перейти вниз
??????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | среда   Вс Мар 13, 2011 4:57 am

Цитата :
А может, в этом они и были наследниками большевиков? Когда Льва Давидыча от власти отстранили, он стал самым завзятым демократом, а до этого не рвался делиться властишкой с профсоюзами и питался, небось, по спецнормам в салон-вагоне...
- но мне лично трудно представить, чтобы Троцкий добровольно, вроде бы в здравом уме и доброй памяти согласился сменить свой статус советского вождя на должность руководителя какого-нибудь "Троцкий-фонда".
Трудно сказать - в Мексике что он был за вождь?
Да и время было иное. Нынче фонды - дело солидное, великие вожди остались в Ливии, Кубе да КНДР)).
В последней, говорят, вождь носит опереточный характер, главное - военные.
Вернуться к началу Перейти вниз
??????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | среда   Вс Мар 13, 2011 5:00 am

Цитата :
Когда Льва Давидыча от власти отстранили, он стал самым завзятым демократом, а до этого не рвался делиться властишкой с профсоюзами и питался, небось, по спецнормам в салон-вагоне...
Ну, года с 21 по 29 Троцкий питался в других местах)
Тоже, небось, не в столовке завода "Серп и молот")).
Вернуться к началу Перейти вниз
michel
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | среда   Вс Мар 13, 2011 5:01 am

Цитата :
Ключевой ошибкой было в его карьере то, что он примкнул к ельцну в августе 1991-го. Если бы встал на сторону ГКЧП - то тогда хотя бы отстреливаться можно было еще...
Я что-то не помню всенародной поддержки ГКЧП (хотя может не те люди окружали меня), да и Горбачев был непопулярен почти всегда. Такой дикой популярности, на грани истерии, удостоился только Ельцин. В целом с вами согласен, Горбачев - просто неудачник, в отличии от Ельцина, лжеца и прохвоста.
Вернуться к началу Перейти вниз
??????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | среда   Вс Мар 13, 2011 5:02 am

Цитата :
Цитата :
Ключевой ошибкой было в его карьере то, что он примкнул к ельцну в августе 1991-го. Если бы встал на сторону ГКЧП - то тогда хотя бы отстреливаться можно было еще...
Я что-то не помню всенародной поддержки ГКЧП (хотя может не те люди окружали меня), да и Горбачев был непопулярен почти всегда. Такой дикой популярности, на грани истерии, удостоился только Ельцин. В целом с вами согласен, Горбачев - просто неудачник, в отличии от Ельцина, лжеца и прохвоста.
Поддержка у ГКЧП, мне тоже кажется, отсутствовала. Их сразу восприняли как путчистов, злодеев и ждали гражданской войны. А так как в целом прошлое представлялось состоящим из сплошных черных пятен, то это не прельщало.
Тот же Сталин по опросам набрал 15% сторонников, тогда как в 2000-е - свыше 50.
Вернуться к началу Перейти вниз
RobinBad
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | среда   Вс Мар 13, 2011 5:03 am

Цитата :
Поддержка у ГКЧП, мне тоже кажется, отсутствовала
- у нас ее точно не наблюдалось. Народ носился с иллюзиями насчет "земляка" ЕБНа (ох, патриархальное сознание...). Впрочем, и его деятельно (хотя бы на уровне активной говорильни) поддерживала только маленькая кучка энтузиастов, в основном женщин с нездоровым блеском в глазах.
Вернуться к началу Перейти вниз
??????
Гость



СообщениеТема: 09.03.2011 | среда   Вс Мар 13, 2011 5:04 am

Цитата :
он был фигурой слабой, которым все с самого начала вертели как хотели
Назовите пару человек, которые Мишаней вертели, как хотели. Мне страшно интересно Ваше открытие)).
Вернуться к началу Перейти вниз
RobinBad
Гость



СообщениеТема: 11.03.2011 | пятница    Вс Мар 13, 2011 5:06 am

Цитата :
Цитата :
он был фигурой слабой, которым все с самого начала вертели как хотели
Назовите пару человек, которые Мишаней вертели, как хотели. Мне страшно интересно Ваше открытие)).
Ну, навскидку - неужели вам неизвестна некая Раиса Максимовна, на которую даже сам сабж ссылался в публичных высказываниях как на вдохновительницу и т.д.? Вот, один человек из пары уже естьSmile
Вернуться к началу Перейти вниз
??????
Гость



СообщениеТема: 12.03.2011 | суббота    Вс Мар 13, 2011 5:08 am

Цитата :
Цитата :
Цитата :
он был фигурой слабой, которым все с самого начала вертели как хотели
Назовите пару человек, которые Мишаней вертели, как хотели. Мне страшно интересно Ваше открытие)).
Ну, навскидку - неужели вам неизвестна некая Раиса Максимовна, на которую даже сам сабж ссылался в публичных высказываниях как на вдохновительницу и т.д.? Вот, один человек из пары уже естьSmile
Женя, ну хорош на бабские сплетни ссылаться)) - Вы бы привели пример, какое судьбоносное решение было принято персонажем под давлением Раисы.
Например, с декабря 1988 года стали брать кредиты, которые были мотивированы смягчением режимов Восточной Европы - через годик уже там прошли бархатные революции и разрушили стену в Берлине. Неужто Рая ему про это нашептала, а сам он был твердокаменный борец за победу коммунизма на Земле?!))
Введение войск в Баку - но бестолковое там поведение - от нее, что ли?
Отсутствие у СССР мобильных войск быстрого реагирования за исключением небольших соединений, что вынудило призывать запасников в январе 1990 г. и слать их в Баку, что вызвало сильное раздражение в обществе - чье тут давление? И кто мешал создать пару корпусов по 40 тысяч бойцов на постояной основе, чтоб гасить пожары в Оше, Душанбе, Риге и Вильнюсе? Никто не хотел ничего гасить - вот в чем проблема - но кто тогда об этом говорил - что вообще надо вести жесткую линию? Я напомню - говорил об этом Жириновский- агент КГБ, выброшенный спецурой для запудривания мозгов массам. Никто из властей ничего такого не говорил, все хотели быть гуманоидами сверх всякой меры. Никакого Тухачевско-Троцкого в условиях тогдашних кронштадтов не наблюдалось в Политбюро.
А генерал Родионов вовсе не был злодеем - всю жизнь потом оправдывался, что не хотел никого покалечить в Тифлисе.
Это ж не ангел в Содоме, поливающий "наглых выродков" (ТМ)) горящей серой!))
Так что не в давлении на Горби дело - само общество стало беззубым и вполне готовым к приятию невнятной идеологии общечеловеческих ценностей - по сю пору официальная - это с одной стороны; и радикал-националисты (с православным и монархическим уклонами) с другой - маргиналы по сю пору - но нынче уже звезды Манежки.
Кто в ту пору был реальным коммунистом, кроме Эриха Хонеккера? Так он хоть в нацистских концлагерях посидел, а у нас кто? Все эти поганые аппаратчики типа Шеварднадзе, Соломенцева, Лигачева, Ельцина, Яковлева - это уже такой человеческий тип, взращенный именно в пору РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА (ТМ).
Все выродилось, как я это называю - так что иного пути у нас нету, призрак бродит по Африке лишь, как писал Тимур Кибиров еще в 1989.
СССР был обречен, роль личности ничтожна.
Вернуться к началу Перейти вниз
ildar
Гость



СообщениеТема: 11.03.2011 | пятница   Вс Мар 13, 2011 5:09 am

Бедный Горби.. Smile
Вернуться к началу Перейти вниз
michel
Гость



СообщениеТема: 13.03.2011 | 07:03   Вс Мар 13, 2011 5:09 am

Цитата :
СССР был обречен, роль личности ничтожна.
В августе 91-го это особо сильно почувствовалось. А ГКЧП как будто нарочно для Ельцина выступил. Мне казалось, что Михал Сергеич хотел реформировать Союз, вдохнуть в него новую жизнь такскать, но то ли делал это бестолково, то ли это уже было невозможно, то ли то и другое вместе. А здесь промелькнуло сообщение, что в Турции он заявил, что все делал для распада партии и страны, раньше, мне казалось, я за ним таких явных антикоммунистических и антисоветских выпадов на замечал.
Вернуться к началу Перейти вниз
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Генсек на обочине   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Генсек на обочине
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Левый клуб :: На левой стороне :: Обсуждения-
Перейти: