Чокнутый интернационализм

http://rabkor.ru/debate/2013/08/21/international_for_loonies
Чокнутый интернационализм

Цитата :

Об авторе: Сергей Копылов
Рабочий разных специальностей, активист ряда местных левых организаций. Проживает в Ангарске, Иркутская область

Предвыборная гонка началась не только в Москве, но и в некоторых регионах, в частности, в Иркутской области. Правда, у нас будут выборы Заксобрания, а не главы региона, как в Москве и Подмосковье, но большой роли это не играет. Политические страсти абсолютно одни и те же.
В этой связи, скорее всего, общей темой будет вопрос о трудовой миграции. К примеру, я по мере возможности участвую в мероприятиях по поддержке одного левого кандидата. Однажды подошел ко мне знакомый рабочий (знаю его еще с 90-х гг., когда сам работал на одном из ангарских заводов) и говорит (не дословно, конечно, но смысл передаю верно):
– Я бы проголосовал за вас, но вы чокнулись со своим интернационализмом [хотя он крепче выразился, но я сразу перевожу на более-менее цивильный].
— А что такое, дядя Леша?..
— У нас нагнали штрейкбрехеров из гастарбайтеров, они за меньшую зарплату работать согласны. А куда нам податься, если завод один?!.. [Этот завод на данный пригородный поселок действительно единственный. Там больше работать негде] Мы стали «возникать». Но тут вдобавок один оратор от левой организации подвернулся [не буду говорить какой, потому что начнут смаковать мелочи, а я бы хотел принципиально поговорить], и начал мозги парить о пролетарском интернационализме и прочее и прочее.
Не буду передавать весь разговор. Короче, этот оратор фактически стал защищать «дорогих южных товарищей» под лозунгом «пролетарского интернационализма». И дядя Леша по простоте душевной прозвал это чокнутым интернационализмом и голосовать за левых не собирается. Хотя коренной рабочий. Приехали, как говорится.
Что ж, давайте разбираться. Действительно, в этом вопросе уже не так редко допускаются огульные взгляды. Вали все скопом, потом разберемся. Нет, так не пойдет.
Итого: ну и что, если трудовой мигрант подвергается определенной эксплуатации?.. А если он неразвит настолько, что это его вполне устраивает?!.. То есть если порядки российского капитализма для него вполне современные и более цивилизованные по сравнению с порядками чуть ли ни дичайшего феодализма, в которых он только что жил?!.. Тогда русский капиталистический хозяин для него вполне свой человек, по сравнению с азиатским баем, который мог бы вообще на цепь посадить и кормить похлебкой раз в день. Я, конечно, утрирую (может быть), но не намного.
И даже не просто свой человек, а отец и благодетель. Он и сам в глубине души таким мечтает быть. Это для него голубая мечта. И он будет русского буржуя поддерживать и защищать. И защищать даже от русских рабочих. И уж тем более он плевать хотел на левых пропагандистов. Они для него вообще какие-то сумасшедшие, наподобие марсиан. Что они еще хотят, когда и так все нормально и замечательно — ни шиша не понятно. Эти «левые» опять все разломают, опять начнется бардак, и тогда хана. Придется возвращаться к баям, ханам, падишахам или кто там у них еще, и опять — или ишачить задарма, или вообще погибать с голоду. Ну, и так далее. И не надо врать, что таких «южных товарищей» вы не видели. Сомнительно. Я лично таких «пролетариев» видел не раз и не два.
Давайте начистоту. Допустим, русскому рабочему или специалисту, короче, лично вам, удалось устроиться в богатую американскую или европейскую капиталистическую корпорацию. Платят в разы больше, чем в России. Все в принципе есть, особенно если сравнить с Россией, где вы только что жили — дом, бассейн, машина, нормальный кредит, шмотки-услуги и прочая и прочая в таком духе. Да, работать надо интенсивно все восемь часов, а то и девять. Сходить пописать на работе — только по расписанию. Ну и что?!.. Да русскому человеку это за большие деньги — тьфу. Он и за меньшие деньги как папа Карло вкалывал. Разве такая жизнь не лафа?.. Очень даже лафа. В отпуск — не то, что в какую-то вшивую Турцию, а вообще на Майорку или на Таити можно съездить. А тут вдруг приходит американский или европейский левый и говорит: мы собираемся делать такую-то революцию, такую-то забастовку, такой-то митинг и прочее и прочее в таком духе. Куда вы его пошлете?!.. Вот-то и оно. А почему вы решили, что российские условия для многих азиатских рабочих хуже европейских условий для вас?!.. Это вам со своей колокольни кажется, а не с его.
Никто не спорит, что среди трудовых мигрантов есть вполне сознательные товарищи, готовые уже и к левой пропаганде. Но кто сказал, что их много?.. Это отнюдь не факт. Вернее, совсем не факт. А большинство составляют именно полуфеодализированные или полностью феодализированные слои, для которых российская буржуазная действительность наподобие рая. Они с удовольствием хотят «вмонтироваться» в нее, но абсолютно не собираются ее ломать. Этого у них и в мыслях нет. Они для этого не созрели по объективным причинам социально-экономического и исторического развития. Можно, конечно, сверхнасиловать субъективный фактор, чтобы вопреки объективному базису они перепрыгнули из феодализма в социализм. Все, в принципе, можно попытаться сделать. Но закономерности на то и закономерности, что лучше бы им следовать, а не противостоять.
А пока нет никакой ни экономической, ни социальной, ни идеологической почвы именно для пропаганды социализма в мигрантских слоях. Нет экономической почвы, потому что они зарабатывают гораздо больше по сравнению с родиной (да там вообще нет работы — о чем тогда речь?!..). Нет социальной почвы, потому что они только что были крестьянами или вообще люмпенами, а сейчас они рабочие, что весьма социально престижно в их глазах (и рабочими их сделал именно российский капитализм). Нет идеологической почвы, потому что образ буржуазного мещанина, в отличие от азиатского люмпена, для них — прогрессивная духовная цель, которую еще достигать и достигать. Они с удовольствием хотят стать членами капиталистического общества, даже со всеми его проблемами. И вы будете такого человека призывать ломать такое общество?.. Он не сумасшедший. В лучшем случае он останется глух к вашим призывам. В худшем только по одной команде русского буржуя он на вас же и пойдет приступом.
Кстати, я жил в Ферганской долине определенное время еще в советские времена. И уже тогда меня поразила фактически дикая эксплуатация людей на полях, особенно женщин, тяжесть климата, скудость социальных благ и низкий образовательный уровень населения. И я получше многих представляю, какой феодальный разгул может твориться там тем более сейчас, и каких дичайше забитых людей этот разгул формирует. И я лучше многих представляю, какой рай по сравнению со всем этим даже жизнь гастарбайтера в какой-нибудь Новосибирской или ей подобной области.
Итого: политика в отношении трудовой миграции должна быть гораздо — ну гораздо, в отличие от современного момента! — более избирательной. Если она будет продолжаться все в таком же огульном ключе защиты каждого «южного пролетария», то мы (левые) окажемся в полных дураках. И среди русских рабочих влияние потеряем, и в мигрантских кругах так и ничего не получим. Останемся у разбитого корыта. И так называемый буржуазный национализм здесь абсолютно ни причем. Абсолютно. Это вообще тема из другой оперы. Не надо путать божий дар с яичницей.
***
Итак, для примера говоря, десять процентов трудовой миграции суть давно работающие, грамотные рабочие, которые готовы уже к социалистической пропаганде. С этими все ясно в лучшем смысле слова. Они становятся членами или активными помощниками левых организаций, и дальше остается только совместно бороться против буржуазного режима.
Но с другими — отдельная история. Если они в силу своей неразвитости стали орудием нападения в руках российской буржуазии на права русских рабочих, то с ними надо жестко драться. Если они стали штрейкбрехерами, с ними надо драться. Если они уже занимают те места, где и русские рабочие желают трудиться, но при этом сбивают зарплату и так далее — с ними надо драться. Иначе можно дойти до полного идиотизма с этими якобы жертвами капитализма. В принципе и каждый гитлеровский солдат был жертвой капитализма. Вместо того, чтобы бороться с отечественной буржуазией, его натравили на СССР вопреки вообще-то его коренным интересам. Так что, из-за этого не надо было их убивать во время войны?.. Чушь полная. Нет уж, приходилось сначала убивать, а уже потом, когда ситуация позволяла, допустим, в лагерях для военнопленных, вести соответствующую пропаганду.
Точно также надо действовать и сейчас. Принцип один и тот же. Где сталкиваются интересы русских рабочих и трудовых мигрантов, надо решительно вставать на сторону русских рабочих. Надо не то что не помогать таким мигрантам, а даже бороться против них, иначе их победа усилит русскую буржуазию. Не так уж редко трудовые мигранты являются банальными «шестерками» русских буржуев в их борьбе против прав трудящихся. Для этого есть определенная почва. Быстренько заработать, не вникая в местные разборки между русскими, а потом сразу уехать в другой район, избегая последствий. Таким образом, «и волки сыты, и овцы целы». Надо за это их бить?.. Надо!
Это не буржуазный национализм. Наоборот, это пролетарская борьба против наймитов буржуазии. И говоря образно, но верно: то, что этот наймит вместо фуражки русского офицера-белогвардейца носит чалму азиата-басмача или папаху «диких отрядов» Шкуро, роли абсолютно не меняет. Классовый враг — он и в Азии враг.
К слову, есть и еще один «бзик» на национальной почве. К примеру, некоторые «левые» до того с ума сходят, что поддерживают типов наподобие Басаевых-Хаттабов, или наподобие Саакашвили в пору его нападения на Южную Осетию. Раз против путинского режима — значит-де, полезная работа. Послушайте, ребята: да на шиша нам капитализм менять на ваххабитский или еще какой там феодализм?.. Зачем нам защищать геноцид?.. Было бы смешно, если бы не было так трагично. Но это немного другая история.
А уже когда создадим социалистическое общество, тогда и появятся широкие возможности для более масштабного, мирного, более терпимого к условиям жизни азиатских трудящихся перевоспитания. Тогда и появятся возможности для скачка из феодализма в социализм.
Так что уж слишком с «пролетарским интернационализмом» к мигрантам перебарщивать не надо. Надо еще посмотреть, что под этим подразумевается и в каких конкретных условиях все происходит. Надо смотреть: не выйдет ли это боком прогрессу в лице законных интересов русских трудящихся? Надо понимать, где действительно пролетарский интернационализм, а где инфантильно чокнутый, чуть ли ни маразматический, иначе не скажешь.

http://rabkor.ru/debate/2013/09/04/bourgeoisie
Мелкобуржуазная извращенность сознания

Моя статья «Чокнутый интернационализм» вызвала критику со стороны некоторых радетелей пролетарского интернационализма (а на самом деле, думается, его извратителей). Но была и горячая поддержка со стороны многих трудящихся, вплоть до такого: «Автор — молодец, знает жизнь!». Спасибо большое, конечно. Это укрепило меня в правильности постановки вопроса. Но поговорим сперва о «критиках».
Вначале я думал так: поспорим, рассмотрим проблему со всех сторон в дежурном порядке и к другим делам перейдем. Однако сразу на меня бросились навешивать ярлыки наподобие: «оппортунист», «нацист» (!) и прочее. Знаете, как трус иногда выдает себя проявлениями неадекватной жестокости, так моментальный переход к таким обвинениям выявил идеологическую слабость подобных критиков. Как будто они испугались, что их поймали на месте преступления. И я вскоре вообще пришел к мысли, что это весьма смахивает на мелкобуржуазный радикализм. Внешне вроде бы все сверхреволюционно, а по сути — мелкобуржуазная извращенность сознания.
Есть такая пословица: за деревьями не видеть леса. Ни к чему другому так точно не подходит эта пословица, как к нынешним настроениям в «левых» кругах по национальному вопросу, в частности, по вопросу о трудовых мигрантах. Знаете, глупо вообще-то все время чистить ногти, когда ты весь с утра до вечера в полном… ну как бы это сказать тактичнее… в грязи. Глупо кричать по любому поводу об интернационализме с трудовыми мигрантами, когда их, этих самых трудовых мигрантов, здесь вообще не должно быть. Вообще! По крайней мере, уж точно не в таком количестве.
Трудовая миграция, особенно в нынешних российских условиях, это огромная подпорка для путинского режима. Переоценить ее вес в этом отношении трудно. Это таран по отношению ко всему российскому рабочему движению. И я глубоко убежден, что русский рабочий, будь он хоть сталевар, хоть слесарь, это прекрасно понимает если не умом, то классовым чутьем. Однако мелкобуржуазные демократы, из которых и состоят пока в большинстве нынешние «левые» наподобие Биеца и ему подобных, этого понимать никак не хотят. В том числе, по весьма своекорыстной причине. Но обо всем по порядку.
В социальном смысле у подавляющей массы трудовых мигрантов «гастролерная» психология. Приехать, заработать, уехать. И это очевидно — дома их семьи ждут. Допустим, таких шестьдесят процентов из ста. Допустим, тридцать процентов как-то здесь устроились, может, даже ухитрились семью перевести, и они уже хотят жить как русский мещанин. Машина, дом и тому подобное. Да что там говорить — даже многие русские рабочие об этом мечтают. И только десять процентов (и то с большой натяжкой, это было бы чудесно, если так) потихоньку начинают читать книжки и задумываться о более справедливом обществе, том же социализме. Если вы скажете, что это не так, что большинство трудовых мигрантов приезжают сюда сразу строить социализм — ну, это уже к психиатру. В таких рамках никакая дискуссия не поможет.
Спрашивается: на шиша «гастролеру» проблемы в виде забастовок и прочая принципиальная борьба против русской буржуазии?!.. Ему, наоборот, надо заработать здесь и сейчас! Здесь и сейчас. К зиме, к примеру, уже домой надо ехать с деньгами. Какие тут забастовки и пикеты?!.. А работать когда?!.. А посему ни о какой реальной борьбе в этой среде не может быть и речи. Выгодно это русской буржуазии?.. Очень даже выгодно.
Со второй категорией сложнее, но не намного. Над этой категорией все время висит угроза депортации в случае чего. Все время. Если захотеть, буржую с чиновником всегда можно к чему-нибудь прицепиться в этом плане. Ну и какая последовательная борьба в таких условиях против капитализма?!.. Тут русского рабочего еле расшевелишь, а вы хотите из обсуждаемых «ударный отряд» сделать? Смешно. Придете вы к нему, заставите бороться — его депортируют, и он же вас возненавидит и всех этих «красных» скопом проклянёт. Никто не говорит, что здесь совсем нет маневра для борьбы. Ничуть! Он везде есть, даже в камере тюрьмы. Но коль мы должны мыслить в политическом плане (или не должны, а так, на улицу прогуляться вышли?..), то нужно признать, что это весьма ненадежный пролетарский отряд. Весьма. Выгодно это буржуазии?.. И не передать словами, как выгодно.
Перекроет эти два негативных фактора наличие горстки грамотных иностранных рабочих, то есть третья группа в нашем случае?.. Не смешите мои подковы, как говаривал один небезызвестный художественный персонаж. Ну, а ущерб для сознательных русских рабочих вследствие всего этого весьма очевиден. В такой социально-экономической и политической обстановке трудно вести борьбу с буржуазией. Покоясь на труде мигрантов в том числе, капиталистическая машина может и поделиться с «креативным» классом, может подкупить верхушку рабочего класса, дать очередные подачки пенсионерам и т.д. и т.п. Я уж не говорю про все нарастающее штрейкбрехерство, где шаг за шагом мигранты занимают и те места, где и русские рабочие не прочь поработать. Если и русский рабочий начнет «возникать», ему могут пригрозить заменой на мигранта в определенных секторах экономики. Выгодна такая социальная обстановка русской буржуазии? Еще как выгодна. Является в данном случае трудовая миграция тараном по отношению к деятельности сознательных русских рабочих? Является.
А теперь представим, что трудовых мигрантов вообще нет. Вообще! Неважно, хороших или плохих, неважно, на плохих или хороших работах они работают — нет их! Вот тогда русская буржуазия сразу бы зачесалась, и очень интенсивно. Русскому рабочему нормальную зарплату дай, страховые взносы дай, безопасные условия работы обеспечь, его отцу и матери настоящую пенсию сделай, детям садик построй, и т.д. А если не будешь этого делать, мы тебе такую забастовку устроим, что и до революции будет недалеко. Изменит такая ситуация и социальную, и политическую атмосферу сразу во всем обществе?.. Еще как изменит. И изменит, разумеется, отнюдь не в худшую сторону.
Еще раз: никто не утверждает, что работать в революционном смысле с трудовыми мигрантами вообще не надо, коль мигранты уже здесь, а главное, если они сами хоть на каплю к этому готовы. И я ни здесь, ни ранее этого не утверждал, как хотелось бы некоторым моим недобросовестным критикам. Но это только конкретный случай, частная перипетия борьбы. Но мы же должны выковать политическую линию! Политическую! Поэтому суть проблемы совсем в другом.
Суть в том, что гораздо лучше поменять плохое количество на лучшее качество! Суть в том, что гораздо более эффективно бороться с буржуазией посредством вообще недопущения трудовой миграции! Суть в том, что в этом смысле многие русские рабочие абсолютно правы, когда говорят мигранту: не езжай сюда! А если ты уже здесь, то уезжай. И это в нынешних условиях правильная политика. Революционная политика. Будет борьба с русской буржуазией в частности лучше, качественнее, динамичнее, если вообще не будет трудовой миграции? Несомненно, будет! Не понимает этого только тот, кто или настолько запутался в трех соснах, что именно за деревьями не видит леса, или тот, кому это выгодно, о чем ниже.
Образно говоря, проблема в том, что трудовая миграция — как нескончаемый поток. Затратите вы огромные усилия, чтобы воспитать в революционном духе мигранта, поведете плечом к плечу с ним атаку на русскую буржуазию, а последняя опять бросит в бой приезжих гастролеров, которые в первую очередь не забастовкой озабочены, а деньгами здесь и сейчас. И вся ваша забастовка коту под хвост. И так без конца! Без конца, понимаете?!..
Победить русскую буржуазию можно только одновременными двумя ударами с двух сторон. С одной стороны, воспитать мигрантов в революционном духе, коль они уже приехали. С другой стороны, не допускать приезда опять «сырых». Эти тактики — сообщающиеся сосуды. Близнецы-братья. Одна без другой не работает! Или все, или ничего.
Даже более того! Воспитать в революционном духе трудового мигранта очень и очень трудно. Спросите любого рабочего и любого профсоюзного деятеля, они подтвердят, если врать не будут. Поэтому гораздо надежнее именно в современных условиях (не исключая первого) — напирать на второй, качественный путь! Не будет трудовой миграции — будет гораздо легче драться с русской буржуазией. И даже более того: отсутствие трудовой миграции резко революционизирует ситуацию и «по ту сторону»! Если в государствах Средней Азии не будет выпускного клапана в виде трудовой миграции, котел там лопнет! Справедливо возмущенные отсутствием работы трудящиеся пойдут приступом на свои деспотические правительства. Что в этом плохого?!.. Риторический вопрос.
Но тут появляются или головотяпы, или махинаторы от наших псевдо-левых и, как обкуренные кришнаиты, затягивают свою очень «интернациональную и революционную» хари-хари в виде всей той критики, которая обрушилась на мою первую статью. Был бы я интеллигент, окончивший какой-нибудь заштатный вуз, коих сейчас немыслимое количество, где и от работы увиливают, и мозгов не дают (не в обиду настоящей интеллигенции), может быть, и бросил все это дело. Но не на того напали. Я в этой жизни поработал и на заводах, посидел в рабочих курилках и знаю, что на самом деле думают российские рабочие. И меня подобные инфантильные хари-хари в виде игрулек в политику не проведут.
Более того. Мелкая «левая» буржуазия, фактически не связанная с коренными интересами рабочего класса, но, как правило, на словах сверхреволюционная, на самом деле не хочет ломать нынешний строй. Она и так неплохо живет. В глубине души у нее животный страх перед действительно революционной политикой. Игрульки в политику — это пожалуйста. А реальная политика — нет уж. Мелкобуржуазные демократы очень охочи поиграть в политическую благотворительность по отношению к трудовым мигрантам, но не более того.
На самом деле они заинтересованы в том, чтобы мигранты были постоянно в стране. Они понимают, что без них капиталистическое хозяйство резко встанет, и это аукнется и на их тепленьких местечках. Поэтому они заинтересованы в слащаво-благотворительном, а не подлинно классовом, отношении к мигрантам среди левого движения; и, собственно, они это отношение усиленно насаждают. А вот чтобы честно сказать последнему: лучше бы ты, брат, у себя дома революцию делал, сюда бы не ездил, и этим ты поможешь и русским рабочим революцию сделать, — об этом и речи нет. А кто хотя бы попытается заговорить в таком русле — тут же поднимается вопль: «караул, нацизм, фашизм!» и прочее хари-хари в стиле «кручу-верчу, надурить хочу».
Ведь что такое недопущение трудовой миграции? Это и есть забастовка против русской буржуазии, и не в локальном масштабе, а в масштабе всей страны! Если не будет дешевого труда мигрантов, русская буржуазия ослабнет, а русские рабочие на этой почве гораздо успешнее поведут наступление на нее, и, захватив власть, они помогут и соседним странам. Это и есть классовая и подлинно революционная постановка вопроса. Она же и по-настоящему интернациональная.
Но тут появляется «радетель» якобы интернационализма и начинает слащаво-гнусно ныть: ах-ах, вы обижаете наших дорогих мигрантов такой позицией! Пусть они работают. Пусть. Пусть на их труде по-прежнему покоится вся буржуазная машина, которая шаг за шагом будет извращать и российское общество путем роста «креативного класса».
И ведь какая мерзость: еще вдобавок прикрываются интересами рабочих. Прикрываются великим лозунгом пролетарского интернационализма, при этом выхолостив его и лишив подлинного содержания. Кого вы хотите обдурить подобными махинациями? Неужели я своей статьей приоткрыл эту вашу мелкобуржуазную гнилую струнку в виде заинтересованности в труде мигрантов и фактического сохранения нынешней буржуазной машины? Вы из-за этого так разволновались? Так что ж поделать, если вы никакие не борцы за дело рабочего класса, а обыкновенные мелкобуржуазные демократы с соответствующим извращенным сознанием. Это ваши проблемы.

Безнадежный оппортунизм

Ответ Сергею Копылову ("Рабкор.ру") http://rksmb.org/get.php?5943

Цитата :

Где сталкиваются интересы русских рабочих и трудовых мигрантов, надо решительно вставать на сторону русских рабочих. Надо не то что не помогать таким мигрантам, а даже бороться против них, иначе их победа усилит русскую буржуазию.

какая глупость. Надо бороться с мелкобуржуазным сознанием как у русского рабочего, так и у мигранта, а не разделять их по национальному признаку. Типа, "русский тоже сволочь, но эта своя, родная сволочь". Статья вообще вражеская. Рабкору позор. А автор, нацик упоротый.

так Вы идите и поборитесь с мелкобуржуазным сознанием.

идем и боремся https://vk.com/tat_aktiv?w=wall-15248284_52657

https://vk.com/tat_aktiv

Цитата :

8 сентября 2013 г. москвичи будут впервые за 10 лет выбирать главу своего города. Активисты Коалиции "За честные выборы" в РТ приняли решение поддержать своих коллег в г.Москва в борьбе с фальсификациями на выборах и иными нарушениями федерального законодательства.
Честных выборов можно добиться активным наблюдением и общественным контролем. Для этого нужны 10 000 – 15 000 наблюдателей. Вы не будете одиноки: коллегам из Москвы удалось провести в избирательные комиссии Москвы более 2500 членов комиссий, как и вы заинтересованных в честных выборах. Они будут помогать Вам контролировать соблюдение закона на участке. В день голосования будет работать горячая телефонная линия, а также мобильные группы.
-----------------------------------------------
Мы хотим предложить вам новую возможность: стать наблюдателем на одном из избирательных участков в г. Москва. Все организационные моменты мы берем на себя. От вас требуется: желание потратить несколько дней своей жизни для наблюдение за выборами. Не оставайтесь в стороне. Присоединяйтесь! Зарегистрироваться волонтёром на предстоящих выборах можно здесь kazan.aktiv@gmail.com или мне в личку http://vk.com/id149025892 (Зямилов Айрат)
-----------------------------------------------
Активисты Коалиции "За честные выборы" в РТ просят всех кто может оказать финансовую помощь на проезд и проживание в Москве. Перевести деньги можно на Яндекс-кошелек 410011959943182. После поездки будет опубликован отчет о собранных и потраченных деньгах.

Вопросов больше нет.

Автор - молодец! Знает жизнь, и статья у него хорошо написана. А ошибка наших левых, причина их "неадеквата" по нацвопросу - это то, что они пытаются строить дом с крыши, то есть не учитывают уровень развития нашего собственного общества. При каковом уровне интернационализм и солидарность с пролетариями Востока, конечно же, должны иметь место. Но они должны выражаться в поддержке левых активистов и прогрессивных движений в ИХ собственных восточных странах. Пусть даже в поддержке подлинных рабочих активистов в среде гастрарбайтеров, если только таковые САМИ появятся в их среде. Но практическими лозунгами левых на данной стадии исторического развития России могут быть только защита НАЦИОНАЛЬНОГО рынка труда, формирование НАЦИОНАЛЬНОЙ системы социальной защиты, возрождение РУССКОЙ общественной медицины и, конечно, борьба за создание НАЦИОНАЛЬНОГО демократического государства, наподобие Финляндии, в котором только и будет возможно предлагаемое нашими левыми прогрессивное решение национального вопроса.

Короче, давайте в этом вопросе встанем полностью на классовую позицию.
Полностью!
Есть в русском рабочем классе отсталые слои, которые сами мечтают выбиться в буржуины и так далее, которые хотят пристроиться к буржуазии, на бороться с ней?..
Есть.
Именно эти слои и являются проводниками буржуазного сознания, именно на них в свое время опирались меньшевики и прочая. Да вот нагляднейший пример - это факт, что на стороне белых в Гражданскую войну воевал какой-то рабочий полк из Ижевска. Об этом может подробно рассказать каждый историк. Ну так пришлось воевать красной армии с этим полком?.. Пришлось. Воевать - а не пропагандой заниматься! А уж когда отбили натиск - тогда и черед пропаганды.
Идем далее.
Есть в азиатском рабочем классе такие отсталые слои?.. Есть. И даже еще в большем количестве. Ну это факт. Тогда что тут финтить-крутить?!.. Надо с ними бороться?.. Надо.
Ответьте мне русским языком - почему продажного русского рабочего я имею право не любить - а продажного азиатского рабочего не имею?..
Классовая позиция обоих (сознательное прислуживание буржуазии) - одинаковая! Тогда почему я не имею право бороться с такой позицией со стороны азиатского рабочего?!.. Непонятно.

бороться с позицией конкретного рабочего это одно, а бороться с мигрантами просто потому, что они мигранты, это другое.
к тому же о принципиальной сознательности такого поведения говорить явно не приходится.

Это передергивание.
читайте лучше. в статье абсолютно не пишется, что борьба с мигрантами только потому, что они мигранты. Этого нет и в помине. Даже более того - четко написано, что среди мигрантов есть наши люди.
Написано или нет?.. Написано.
В статье фактически пишется именно о классовой позиции. Именно!
Где написано, что мигрант виноват только потому -что он мигрант?.. Найдите мне это место.
Не найдете - значит сами финтите.

вы предлагаете "драться" с мигрантами, занимающими места русских, потому, что они эти места занимают, т.е. изначально находятся в худших материальных условиях. только лишь это ничего о сознательности их поступков не говорит.

Как это?.. Он что - бессознательный?.. Робот?...
Значит русский рабочий должен учиться, поднимать свою сознательность - а азиатский рабочий в частности не должен?... ему все можно?..
да что там говорить - вот представьте, что штрейкрехерствовать в данных условиях согласились и русские. вы бы сейчас тут негодованием кипели.
А азиатскому рабочему - штрейкбрехерствовать можно .так что ли?..

поведение очень небольшого числа людей исходит из представления о каких-то классовых силах и их борьбы.
как правило, большинство "живёт, как живётся", и о последствиях своих поступков не задумывается.
повышать свою сознательность должен любой рабочий, потому что это в его интересах, и от национальности это не зависит.

вот именно.
мне говорят - коль ты требуешь наравне с повышением
сознательности у русских и повышения сознательности азиатских рабочих, коль ты к ним применяешь такие же классовые требования, как и к русским рабочим - значит за буржуазию или нацист.
А с какой стати?.. Ведь к этому упреки выходят. а если не к этому - тогда что не нравится в статье?...

упрёки к вам связаны с тем, что вы писали о борьбе с мигрантами, которая одновременно являлась бы борьбой с буржуазией, что сложно назвать верным.

Я так и знал - что начнут извращать. Проще ехать по наезженной колее.
Итого - лозунг помнишь, борьба идет не по нациям, а по классам?.. Помнишь.
Итого - может быть среди трудовых мигрантов изменники рабочего класса?..
Могут или нет?.. Могут.
Тогда какого черта все это вранье?!...
Какого черта этот маразм и ханжество?!.. Ты не с каким-нибудь юнцом выпускником ВУЗа разговариваешь - а с человеком, который был и слесарем, и грузчиком, и на колесном экскаваторе работал - и я не "трясу" этим, а констатирую, что уж с настоящим рабочим классом не меньше тебя общался. Итого - вот ты видишь русского рабочего - но который штрейкбрехерствует, прислуживает буржую, и вообще шестерка на побегушках.
Ты будешь презирать такого рабочего, и не когда-нибудь при каких-либо условиях - а прямо сейчас?..
Ты должен прямо сейчас ему в морду дать - чтобы он прямо сейчас, допустим, не надумал сообщать все секреты по организации забастовки?.
Должен.
Если не дашь - грош тебе цена.
Ну так почему если мигрант это делает - это нельзя?!..
Если мигрант предает рабочее дело?..
Если он не понимает или изменяет рабочей солидарности?..
Не бороться с ним только из-за глупости, что он видите-ли не русский - ну это чушь. Чушь полная!
Итого я задаю конкретный вопрос и требую конкретного ответа - если мигрант изменяет рабочему делу, а настроен прислуживать русскому буржую - он враг или нет?..
Сейчас он враг или нет?..
Насчет перевоспитания я выразился абсолютно четко - когда будут условия, тогда и будет дело.
А сейчас он враг или нет?...
Вот сначала подумай - а потом и пиши. Еще раз напишешь такую х...ю - пошлю тебя куда подальше. Слишком много ты на себя берешь.
Не по уму.
Ни ширша не понял мою позицию - а уже черт знает что городишь.
Вот это, все тобой написанное - я и называю инфантильным интернационализмом.
Это извращенная, замаскированная форма диверсии против лозунга подлинной диалектики национального и интернационального.

Интересная статья. Это нормально и очень ожидаемо, когда теоретические построения (левые ли, правые или ещё какие-нибудь) оказываются неприменимы к конкретной практической задаче. Практика и теория должны в таком случае поддерживать друг друга и помогать в разрешении таких проблем, отмахиваться от чего-то одного неправильно. Чисто практическое решение (бить) изложено здесь. Мне оно не нравится, но появление этой статьи на рабкоре хорошо уже тем, что к решению практической проблемы могут подключиться подкованные теоретики, которые пока что, к сожалению, от практики отмахиваются и «решают» проблему исключительно на основании безжизненных умозрительных построений. Надо просто осознать, что такой конфликт есть и в русле классической левой теории его сейчас не разрешить.

Кабинетные левые увидели различия между книжками и действительностью и пошли бить цитатами.
Горе от ума.
Мне нравится статья коллеги из Ангарска. Поставлен важный вопрос: терять социальную базу в лице наемных работников России или действовать по книжкам, проповедуя "интернационализм"?
Сергей Копылов четко обозначил проблему.
Для мигрантов условия жизни и труда в нашей стране - это рай. Из рая по собственной воле никто не уходит. Следовательно, надеяться на классовую солидарность не стоит.
Напомню, всем обожателям мигрантов, что у них есть своя страна и свои левые, которые должны решать их проблемы. Мы можем сочувствовать этим людям, но заниматься благотворительностью в ущерб интересам наемных работников России вряд ли нужно.
Единственное, с чем я не согласен, так это с тем, что мигрантов надо бить.
Во-первых, это удар по следствию, а не по причине.
Во-вторых, это методы ультраправых.
В-третьих, это уголовка.
Гораздо эффективнее, я считаю, воздействовать на администрацию населенного пункта, чтобы она вынуждена была запретить использование мигрантов на предприятии.
Конечно, такая информационная компания потребует ярких акций (чтобы привлечь внимание СМИ) и времени.
Если интересует матчасть, могу поделиться. В любом случае, это быстрее, чем менять закон, объединять рабочих с мигрантами против собственников предприятия (ржунимагу, кто-нибудь вообще верит в реальность этого?) и слушать разного рода "интеллектуальных" левых.

Автор прав: не отрицая необходимости обьединять трудящих против собственников, он указывает на обьективные причины, мешающие рассматривать пролетариат приезжий как равноценную часть пролетариата в определённой местности, ожидая от него меньшей восприимчивости к социалистической пропаганде.
Это не реакционно, это здраво.

http://rabkor.ru/debate/2013/08/31/tool
Менторы от станка и сохи



На днях на Рабкоре была опубликована статья под заголовком «Чокнутый интернационализм» за авторством Сергея Копылова, «рабочего разных специальностей, активиста ряда местных левых организаций» из Ангарска.

Судя по риторике автора, он человек, немало в жизни повидавший, только что от станка и от флага КПРФ. В общем, может научить нашу левую молодёжь уму-разуму. В качестве иллюстрации к статье была выбрана фотография с пикета против полицейских облав на мигрантов в Екатеринбурге. Одним из организаторов и участников того действа «чокнуто-интернационалистической» стороны был автор сих строк.
В своей статье Копылов поднимает одну из важнейших проблем современного российского рабочего движения — противостояние местных рабочих с приезжими, в основном, из среднеазиатских государств бывшего СССР. Тема эта стала излюбленной в предвыборных спекуляциях не только ультраправых, но и «либеральных» и даже «левых» политиков. Сергей Копылов, казалось бы, совершенно справедливо отмечает: «Действительно, в этом вопросе уже не так редко допускаются огульные взгляды. Вали все скопом, потом разберемся. Нет, так не пойдет». Соответствует ли его статья этому благому посылу? Давайте посмотрим.
К сожалению, при ближайшем знакомстве с последующим текстом статьи, становится очевидно: автор судит целые среднеазиатские народы огульно, всем скопом, на основании лишь своих размышлений. Автором приводятся аргументы в стиле: «А если он (мигрант) неразвит настолько, что это (эксплуатация) его вполне устраивает?!..», «Кстати, я жил в Ферганской долине определенное время…» и т.п. И формулируется вывод: «Пока нет никакой ни экономической, ни социальной, ни идеологической почвы именно для пропаганды социализма в мигрантских слоях».
Чтобы выражать истину, размышления должны быть проверены практикой. Вне зависимости от того, принадлежат эти размышления рабочему от станка или академику. Хотя многие думают так: размышления рабочего от станка основаны на его повседневном опыте, поэтому ни в какой дополнительной практической проверке не нуждаются, а вот размышления оторванного «от сохи» академика, а ещё, хуже того, студента-молокососа, можно вообще не принимать всерьёз. Вот, например, всем известно, что приезжие из среднеазиатских республик отстают в своём развитии от жителей просвещённой России. Достаточно взглянуть на пыльную морду какого-нибудь плиточника или дворника, или на прокопченное тело машиниста-асфальтоукладчика , чтобы всё тут стало ясно. Однако стоит присмотреться внимательнее, то обнаружишь едва ли не у каждого дешёвый и китайский, но вполне функциональный смартфон. Стоит начать посещать платный спортзал — обнаружишь там тех же граждан стран ближнего зарубежья. Весьма экзотический способ расходования денежных средств, особенно для тех, кто, если верить Копылову, привык работать, сидя на цепи и за щепотку риса в день. А уж если сравнить это с занятиями высокоразвитого русского рабочего, предпочитающего в свободное время зачастую пить пиво и смотреть телесериалы…
Или вот другой, «исторический» аргумент, выдвинутый автором в комментариях: «Да вот нагляднейший пример — это факт, что на стороне белых в Гражданскую войну воевал какой-то рабочий полк из Ижевска. Об этом может подробно рассказать каждый историк. Ну так пришлось воевать красной армии с этим полком?.. Пришлось»…
«Минуточку, — скажет «любой историк», — но ведь в Красной армии воевала в основном «недоразвитая» крестьянская беднота центральных областей России. И воевала она за свою власть — за власть Советов рабочих и крестьянских депутатов. А в Ижевском и Воткинском полках армии Колчака — «потомственные пролетарии» ижевских и воткинских заводов. Они поддерживали интеллигентов-меньшевиков и буржуазную республику». Что же, весьма похоже на современных высокоразвитых русских рабочих, которым путинская власть «крепких хозяйственников» милее и ближе, чем «абстрактная» возможность управлять страной самостоятельно. Ведь для такого дела им придётся от любимого телеэкрана оторваться…
Можно сравнить количество крупных забастовок за последнее время в России и в странах Средней Азии. Можно рассказать о том, что за 20 лет после распада СССР трудящиеся Киргизии дважды вооружались и дважды свергали государственную власть в то время, как трудящиеся России — ни одного раза… Но не стану до бесконечности опровергать доводы Копылова. В глазах рабочих, подобных ему, ты всё равно увидишь немой вопрос: «А нам-то что делать, если эти чуреки у нас рабочие места все позанимали?!.. Вот, например, дядя Лёша, с которым мы работали в девяностые годы, тоже слушал эти ваши проповеди о мире и дружбе народов, но пошёл голосовать за правых!»… Стоп. Никто не отвечает за политический выбор дяди Лёши, кроме него самого. Но если уж его пример должен быть так важен для нас, левых активистов, то рассмотрим его внимательнее.
Ситуация в общих чертах знакома очень многим. В посёлке — единственный, дышащий на ладан завод. Зарплаты у рабочих нищенские, не выплачиваются порой месяцами. Чтобы ещё сильнее снизить зарплату, директор запугивает тем, что-де завод работает в убыток, его хотят закрывать, и вообще можно всех уволить, а на их место нанять мигрантов, которые на любую зарплату согласны. Рабочие, ясное дело, негодуют, что мигранты понаехали. И тут подворачивается некий левый активист из города, который начинает рассказывать о пролетарском интернационализме.
Что станет делать высокоразвитый русский пролетарий дядя Лёша? Возможно, он, вместо того, чтобы трепать языком на тему преимуществ социализма и интернационализма, дёрнет рубильник, призовёт к забастовке, и отправится к столь ему ненавистным гостям из Средней Азии выяснять: по каким расценкам они собираются работать? И если эти расценки действительно столь низки, сможет ли их поднять хороший мордобой со стороны местных мужиков, которых, по определению, во много раз больше? Критиковать отвлечённый и абстрактный, «чокнутый» интернационализм, разумеется, можно и нужно, но лишь с позиций интернационализма конкретного, лишь с позиций интересов рабочего класса в целом. Этим интересам соответствует повышение зарплаты, даже если ради такого повышения придётся кое-где переступить через дружбу с южными народами и подать им пример боевой товарищеской спайки и солидарности. Напротив, им не соответствует действительное поведение дяди Лёши, который огульно записал всех мигрантов в штрейкбрехеры, и под лозунгом «а куда нам податься, если завод один?!..», пошёл голосовать за какого-то правого кандидата, пообещавшего ему, что избавит его посёлок от мигрантов. Мигрантов-то он, может быть, и выгонит, но и самого дядю Лёшу в такой бараний рог скрутит, что «повозникать» на тему зарплаты тот сможет весьма нескоро.
Освобождение рабочего класса может быть делом рук только самого рабочего класса. «Господа рабочие» ждут, когда придут «слуги народа» и избавят их от всех жизненных бед и неурядиц? Нет, этого не будет. Эти же «господа» хотят видеть в левых активистах отражение своих предрассудков, а когда его не видят, идут голосовать за правых, готовых этим предрассудкам соответствовать? Что ж, это беда, в первую очередь, самих этих рабочих. Расплачиваться за свои политические ошибки первыми придется тоже им, а вовсе не левым активистам, большинство которых — выходцы из образованных классов. Им, скажу честно, дорого даётся быть леваком. Цена тут зачастую — разрыв со своим привычным окружением, даже с семьёй, которая смотрит на такого человека, как на ненормального, регулярные проблемы на учёбе, на работе…
Говорят, что проповедуемые левыми идеи абстрактны. Дескать, они вдохновляются примерами либо из давно прошедшего прошлого, либо из отдалённых уголков Земного шара. Да, во многом это действительно так. Однако кто даст конкретные, современные российские примеры борьбы, кроме самих современных российских рабочих? Вопрос остаётся риторическим.
Собственно говоря, по теме взаимоотношений с трудовыми мигрантами можно добавить лишь одно. В тех странах, где местные рабочие борются за свои права совместно с рабочими приезжими, как, например, в Германии, где рабочие-турки пользуются всеми социальными достижениями немецкого рабочего класса, вплоть до сети бесплатных спортивных клубов, живётся хорошо как местным рабочим, так и приезжим. А в тех странах, где, как в России, местные рабочие объединяются в «казачьи сотни», «русские дружины», помогают полицейским органам устраивать облавы на рабочих-мигрантов, и те, и другие рабочие находятся в положении не то «импортных» рабов, не то «местных» крепостных, которым-де «деваться некуда». И если даже все левые внемлют совету Копылова — «Где сталкиваются интересы русских рабочих и трудовых мигрантов, надо решительно вставать на сторону русских рабочих» — и будут защищать русское крепостное рабство против рабства мигрантского и привозного, ситуация в лучшую сторону не изменится.